פסק-דין בתיק ת"א 3154-09

א.  ההליכים שהביאונו עד הלום

1.         ראשיתם של ההליכים בתיק דנן בתביעה שהגישה שירותי בריאות כללית (להלן: "התובעת") נגד עלקם, אשר בפרק "בפתח הדברים" שבה נאמרו הדברים הבאים:

"א. התביעה דנן עוסקת במקרה בו הנתבע פתח מרפאה במחנה הפליטים שועפט, תוך יצירת מצג שווא כי המדובר הוא במרפאה של התובעת, זאת ללא הסכמה ו/או הרשאה ו/או רישיון מצד התובעת, תוך ניצול שמה הטוב והמוניטין המקצועי והמסחרי שיש לתובעת, על כל הכרוך בכך; והכל, לאחר שבעבר סירבה התובעת לפניותיו של הנתבע, להתקשר עמו לצורך פתיחת מרפאה בהסדר כפי המקובל בעסקיה של התובעת.

ב. במסגרת מצגי השווא שיצר הנתבע, הוא תלה על מרפאתו שלט הנחזה להיות שלט של התובעת. כן ניסה הנתבע להוציא במרמה ציוד רפואי מהתובעת תוך התחזות לכך שהוא פונה בשם מרפאה מורשית של התובעת.

ג. במצב דברים זה ונוכח ההטעיה המכוונת וגניבת העין שיוצר הנתבע נמצא כי ציבור הלקוחות הנכנסים בשעריה של מרפאת "אלפאדל" סבורים, כי הם נכנסים למרפאה מורשית של התובעת, בה היא מפקחת על השירותים הניתנים בה, על הצוות הרפואי ועל כל דבר ועניין הכרוך בכך".

2.         בכתב התביעה (בסעיף 84) עותרת התובעת בראש ובראשונה לסעדים הבאים:

"א. צו למתן חשבונות - לחייב את הנתבע לגלות בתצהיר מאומת על ידי רואה חשבון פירוט של כל הרווחים שהפיק הנתבע ו/או מרפאת 'אלפאדל' ו/או מי מטעמם ממועד פתיחת המרפאה. כן, יתבקש כב' בית המשפט לחייב את הנתבע לצוות על הנתבע לגלות בתצהיר כמה מבוטחים רשם למרפאת 'אלפאדל' וכל תשלום שהתקבל ממבוטחים אלה.

ב. צו מניעה - לצוות על הנתבע להסיר ממרפאת 'אלפאדל', את השלט הנחזה להיות שלט של התובעת ולאסור על הנתבע לתלות כל שלט הנושא סימן כלשהו של התובעת ו/או שיש בו כדי להטעות את הציבור בכך שמדובר במרפאה של התובעת. כן, יתבקש כב' בית המשפט לאסור על הנתבע ו/או מי מטעמו ו/או על מרפאת 'אלפאדל' לעשות כל שימוש מכל מין וסוג באיזשהו מוצר הנושא סימן המזוהה עם התובעת, לרבות אך לא רק כל נייר מכתבים ו/או חותמת ו/או כל עלון פרסום. כמו כן, יתבקש כב' בית המשפט לצוות על הנתבע ו/או מי מטעמו ו/או על מרפאת 'אלפאדל' להשמיד כל מוצר מכל מין וסוג הנושא סימן המזוהה עם התובעת".

בנוסף לסעדים אלה עותרת התובעת (בסעיף 84(ג) של כתב התביעה) גם לסעד כספי, ובסמוך להגשת התביעה הגישה בקשה למתן היתר לפיצול סעדים כדי לאפשר לה להגיש בעתיד תביעה כספית נוספת (בש"א 7295/09).

3.         עלקם הגיש כתב הגנה, אשר בו הוא מכחיש את טענות התובעת. הוא הגיש גם תביעה שכנגד למתן סעד הצהרתי, אשר בגדרה הוא עותר (בסעיף 51) "להצהיר על קיום הסכם התקשרות מחייב [בין התובעת לבין עלקם] בכל הנוגע לתפעול וקיום מרכז רפואי אלפדל כחלק ממערך של [התובעת]".

4.         כאן המקום לציין כי בקשר לעניינים שונים העולים בתביעה ובתביעה שכנגד התנהלו גם הליכי בוררות שהתובע בהם היה עלקם והנתבעים היו ד"ר סאלח ג'אבר ואחיו חאלד ג'אבר (שעוד יוזכרו בהמשכו של פסק דין זה).

5.         בקדם המשפט הראשון (מ-23.2.10) נרשמה הסכמה כדלקמן:

            "מוסכם שכל הסעדים הכספיים לא יידונו במסגרת ההליכים בתיק דנן, אלא יוכרעו יתר הדברים (לרבות עניין צו למתן חשבונות), וכי בעקבות ההכרעה בתיק דנן יוכל כל צד שימצא לנכון להגיש תביעה כספית מתאימה, תוך שלצד שכנגד תהיה הזכות להעלות טענות הגנה כפי שימצא לנכון".

6.         בקדם המשפט מיום 9.11.10 ניתן נגד עלקם פסק דין בשל כך שלא הייתה מטעמו התייצבות לאותו דיון (לאחר שגם לא הגיש תצהירי עדות ראשית). בקשה לביטולו של פסק דין זה הוגשה זמן רב לאחר נתינתו, והוא בוטל ב-18.7.11.

7.         משהתברר כי הצדדים אינם מגיעים לפשרה וגם אין נכונות הדדית להליך גישור, לא היה מנוס מהגשת תצהירי עדות ראשית ומשמיעת ראיות וסיכומים.

8.         מטעם התובעת הוגשו תצהירי עדות ראשית של פרופ' יוסף פרוסט, שהוא מנהל מחוז ירושלים שלה, ושל יורם סגל, שהיה המנהל האדמיניסטרטיבי של מחוז ירושלים שלה בתקופה הרלבנטית. עדים אלה נחקרו על תצהיריהם.

            עלקם לא הגיש תצהיר עדות ראשית שנערך במיוחד לצורך ההוכחות במשפט אלא הסתמך על התצהיר שלו שצורף לבקשה לביטול פסק הדין ונחקר עליו, והוא גם העיד מטעמו את ד"ר סאלח ג'אבר ללא הגשה מקדימה של תצהיר. לגבי עד זה נרשמה בדיון ההוכחות הסכמה כי "לעניין מסמכים מן הבוררות (הנ"ל בסעיף 4 של פסק דין זה - ר.י.) שבהם מובאים דבריו של ד"ר ג'אבר אין מחלוקת שהדברים נאמרו. שני הצדדים שומרים על כל הזכויות והטענות לעניין תוכן הדברים" (פרוטוקול, ע' 21, ש' 13-11). הסכמה דומה נרשמה לגבי דברים מפיו עו"ד אסף בוטח, שייצג את עלקם בעניינים הקשורים להליכים שבהם עסקינן. בקשר אליו נרשם כי "לגבי דברים שמפי עורך דין בוטח בבוררות מוסכם כפי שהוסכם לעיל לגבי ד"ר ג'אבר, מבלי שיש בהסכמה זאת לגרוע מטענות התובעת כי יש לזקוף לחובת [עלקם] את אי הגשת תצהיר של עורך דין בוטח" (פרוטוקול, ע' 30, ש' 18-16).

9.         בעקבות שמיעת הראיות גובש הסדר דיוני אשר מכוחו הוגשו סיכומים כתובים מטעם הצדדים ונשמעו טיעונים משלימים בדיון שנקבע לשם כך.

10.       לאחר כל הדברים האלה, הוכשרה הקרקע להכרעה במה שעל הפרק.